Diskuse

II. PILÍŘ, aneb mám ještě šanci!

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

O jedné věci se příliš nemluví. Jsem již starý a penzijní fondy o mne nemají zájem, já ostatně o ně taky ne. Nikdo neví jak se bude v příštích 30 - 40 letech vyvíjet inflace. Inkriminované fondy mohou, teoreticky hospodařit dobře, tlačit režijní náklady dolů, nic nerozkrást  a přesto účastníci spláčou nad výdělkem. Nikdo nemluví o tom, že průběžný systém důchodů nejlépe odolává inflaci. Při současné modle soustavného ekonomického růstu a podaří-li se, bude inflace vysoká, lidem budou stoupat mzdy, ale současně bude růst cena zboží. Mám doma mapku Francie vytištěnou v roce 1956, její tehdejší cena byla 28 haléřů. Od té doby neproběhla žádná měnová reforma (krom rozdělení měny, ale tam to bylo 1 : 1) a obdobná mapka dnes stojí 36 korun. Je to 128 krát víc, procenta nechť si každý spočítá sám. Je to jen příklad, jelikož ceny jiného zboží si dnes již nikdo nepamatuje, ale myslím, že u ostatního zboží to bude + - stejné. Jak by musil fond hospodařit, kdybych tenkrát vstoupil do II. pilíře a abych dnes na tom profitoval? Na 1 : 1 bych se dostal jen pokud by fond investoval výhradně do zlata, ale ani to není jisté. Stát může začít kvantitativně uvolňovat, tendence jsou, a inflační spirála se roztočí do závratných výšek. Co neutratíte dnes, zítra již nemáte. Potud obyčejný názor ekonomicky nevzdělaného člověka.

0 0
možnosti

Toto není o tom, komu se to dnes vyplatí nebo nevyplatí.

Toto je o tom, kde stát vezme za 20, 30, 40 let peníze na vyplacení "důchodů" ...

0 0
možnosti

Ano. O tom to je. Ten druhý pilíř neřeší absolutně nic. Maximálně zisk pro pár penzijních fondů.

1 0
možnosti

Důchodci jsou závislí na produktivní generaci bez ohledu na typ důchodového systému. U průběžného systému to chápou všichni. U fondového systému je to skryté, takže řada lidí si myslí, že spoření papírků je zachrání. Přitom ale fondy vybrané peníze musí někam investovat:

- nakoupí třeba státní dluhopisy - jenže pokud stát v budoucnu bude mít málo daňových poplatníků, pak těžko tyto dluhopisy splatí

- investují do akcií (podniků) - pokud v budoucnu poklesne počet lidí, firmám se zákonitě zmenší odbyt

- investují do nemovitostí - pokud v budoucnu poklesne počet lidí,poklesne zájem o nákup nebo pronájem nemovitostí

Současných 75.000 klientů pro fondy je těžký debakl - jen do reklamy nacpaly čtvrt miliardy (http://zpravy.e15.cz/domaci/ekonomika/penzijni-fondy-promrhaly-v-reklame-ctvrt-miliardy-1001512), což se jim za současných podmínek vrátí tak za 10 let (nepočítám další náklady).

Šéf asociace penzijních fondů má recept (http://aktualne.centrum.cz/finance/grafika/2013/07/03/budoucnost-druheho-pilire-penzijni-reformy/#8): - místo systému 3+2 zavést systém 6+0 (tzn. občan by ze svého nepřidával nic, výrazně více peněz by se vyvedlo z průběžného systému) - povinná účast pro lidi mladší 35 let - možnost odstoupit (to aby ten návrh nevypadal tak strašidelně) Podle mě bysme hlavně měli přestat podléhat penzijní lobby - nikdo neví co bude za 30, za 40 let, takže dělat z potenciálního problému současný problém je hloupost. A když už - tak ať vláda investuje peníze do podpory rodin s dětmi - třeba zajištěním mateřských školek - to by byla rozumná investice místo vyhazování peněz na reklamu pro penzijní fondy.

0 0
možnosti

hele, jak vidim skolku, tak mam chut jit delat deti. jste upad nebo co?

1 0
možnosti

Dle mého je řešení jediné... Přestat tunelovat státní penze druhými pilíři, trvale platit a k tomu si spořit v tzv. třetím pilíři.

Zkušenosti z Německa navíc ukazují, že celý systém je dražší a tzv. druhý pilíř se lidem s průměrnými ani lehce nadprůměrnými příjmy nevyplatí (nastavení je samozřejmě trochu jiné.) Ovšem nedávno o tom ZDF natočila dokument jako o časované bombě... Byly zde spočítány náklady systému i "zisky" plátců... Škoda, že nebyl dokument nadabován a vysílán v ČR.

0 0
možnosti
Foto

M32a88r30t27i22n 50Š40i33k

4. 7. 2013 5:13

Pokud vím, navrhuje ČSSD výrazné posílení III.pilíře. Takže není pravda, že prosazují jen státní penzi a nemají žádné reálné řešení. Jinak k těm pilířům snad jen tolik. Zájemcům doporučuji nahlédnout na "výkonnost" domácích investičních fondů z posledního období. To není moc veselé čtení. Pravda... Jde o dlouhodobou investici a ta může v čase nakonec výnos přinést. Ale jako individuální investor mám možností hodně (fondy, nemovitosti, komodity, akcie) a nevím, proč za těch podmínek jaké stát nastavil se II.pilíře účastnit. Základní problém je, že velké množství lidí nemá prostě investovat z čeho. A to, obávám se, jen tak nějaká reforma nezmění.

3 0
možnosti

základním rozdílem mezi druhým a třetím pilířem je zásluhovost a fakt, že do druhého pilíře nemůžete přestat platit, pokud máte příjem.

0 0
možnosti
Foto

Hmm, tak dle Vás by bylo nuno založit nějaký 4.pilíř, nový, lepší ... takovejch nápadů ještě bude, pokud povládne současný režim i nadále, pak do dvaceti let tu budeme mít takových pilířů tucet R^

0 2
možnosti

Az druhy pilir udelaji povinny, nenadelate s tim nic. Kazdou chvili o tom nekdo uvazuje.

0 0
možnosti

J81a81n 27F75r42o67l78í93k

3. 7. 2013 15:53

Jako OSVČ by jste mohl mít autore lepší ekonomické znalosti. Třeba o investování. Stát (naštěstí) nikoho nenutí aby si spořil formou II., III. nebo padesátého pilíře. Je to možnost,. ale ne povinnost. Každý šlověk se může individuálně rozhodnout jaké má možnosti a zda si na svůj důchod nějak přilepší. Zejména někteří OSVČ a podnikatelé umí investovat daleko lépe než do finančních instrumentů typu stavební spoření, termínované vklady i zmíněné pilíře.

1 0
možnosti

Osobně vím, že peníze v současné době lze investovat tak, abych si na penzi naspořil. Obecně je ovšem otázkou spíše skutečnost, kolik lidí dnes má prostředky na to, aby je investovali? Osobně si myslím, že takových lidí je majorita. Lidí, kteří řeší existenční věci (bydlení apod.), než aby investovali. Až bude většina lidí v této republice mít prostředky na investice, neřeknu ani slovo. Pokud je ale většina lidí v republice v situaci, že nemá na výběr, resp. má na výběr za cenu, že bude jít párky za 30 korun/Kg a ušetřené peníze bude investovat, tak v této situaci budu vždy kritizovat vládní představitele, kteří s tímto nic nedělají. Resp. dělají to dle mého špatně.

0 0
možnosti

Skutečně neumím pochopit, že ministr, který předložil nějaký projekt ve kterém předpokládal, že do něj vstoupí půl milionu občanů a vstoupilo do něj cca 70 000, někam nezelezl a pořád cosi žvatlá. To skutečně umí pouze Kalousek.Doufám, že tu reklamu v TV atd platí z vlastní kapsy.

7 0
možnosti

J90a25n 65F13r80o39l86í16k

3. 7. 2013 15:55

Jistě by jste vstoupil do projektu o kterém Vám předseda budoucí vlády prohlásí, že jej zruší jakmile bude u moci.:-P

1 1
možnosti

a) taky by mne velmi zajímal zdroj informací o nákladech 30-40%, to je prostě nesmysl.Odměna správcům fondů je daná v rozmezí 0,3 - 0,6 % z vkladů.

b) samozřejmě že pozůstalí nedostanou pozůstalostní důchod, protože zdědí ten můj.

2 1
možnosti

Ad a) Dnes na CT 24 po Brífinku MPSF a MF k penzijním fondům. Cca. v 9.40.

Ad b) Tomu rozumím, Nejedná se však tedy o výhodu - dědění je tak totiž prezentováno a to vidím, že je špatně.

0 0
možnosti